Climategate, whistleblowers og Wikileaks

Håper ikke det er et poeng alle har kommet til før meg. Jeg satt og leste på Wikipedia fordi jeg er lei av å lese til eksamen, og det er sånn nerder slapper av. Mens jeg leste var det noe som slo meg.

Husker dere når global oppvarming var greia politikere og “pundits” diskuterte?

Iaffal. Det var store oppslag når noen hacka seg inn på e-mail-kontoen til disse forskerne, og ga ut e-mailene deres som var utveksling mellom folka som holdt på med dette. Long story short: Det så ut som de prøvde å skape effektene av global oppvarming ved å endre data.

Julian Assange, Wikileaks' talsmann, i Norge i mars

Problemet er at det er først nå i ettertid, etter oppvasken, og når folka som ble kritisert har fått jobben tilbake, at vi egentlig vet hva som skjedde: Ingenting. Det var bare forskere som utveksla kommentarer på data. Valget av statistiske metoder kunne vært bedre, men var ikke dårlig på noen måte som kunne kritiseres.

Dette er overførbart til Wikileaks avsløringer av hva diplomater faktisk sier til folka rundt seg, i motsetning til hva som kommer ut i pressen – Selvsagt blir det oppslag av dette.

Men det er forskjeller i hvordan folk ser på disse ut avsløringene om hva som skjer bak fasaden: Pentagon var tidlig ute og ga oss beskjed om dette, og kommer nok unna det verste. Climategate ser ut til å være en myte som fortsatt lever godt.

Climategate er også overførbart til avsløringene gjort av Wikileaks angående Irak-krigen: Problemet her er at USA faktisk drepte sivile i (for) stor grad, hvitmalte trefninger, og skjulte informasjon for offentligheten.

Både forskerne og USA blir offer for kritikk når noen presenterer de i dårlig lys med informasjon ikke ment for offentligheten. Det er allikevel to store forskjeller på om det er noe i denne kritikken eller ei: “Whistleblowers” avslører ting som ikke skulle ha skjedd, men også ting som kan tolkes i den retninga. Hva som faktisk var kritikkverdi er det ikke alltid du vet før støver har lagt seg.
Her kan du lese om Climategate.

Uren hjernevask

Harald Eias hjernevask var et av de få programma jeg fulgte i fjor. Etter alle avisoppslagene å dømme så var jeg tydeligvis ikke den eneste heller.

Konklusjonen, eller hovedpoenget til Eia, var nok at sosiologenes syn på hva som gjør oss mennesker forskjellige når det kommer til intelligens, kunnskapsnivå og prestasjoner ikke holder vann – Snarere tvert i mot. Eia dro fram den ene realisten etter den andre, som hadde bevis på at kjønn, hudfarge og andre gen-relaterte faktorer nærmest var totalt dominerende.

Eia fikk riktignok litt kritikk, men langt i fra nok etter min mening. Jeg har ingen problemer med å anerkjenne at arv har en del å si, men at miljøfaktoren er såpass liten som Eia hinter til ser jeg ikke helt. Du må ikke langt for å finne anerkjente intellektuelle i en eller anna form som ikke hadde vært der de er i dag uten miljøpåvirkninger.  De hadde riktignok ikke greid å ta i bruk sjansen om de ikke allerede satt på den nødvendige kunnskapen, men det er jo også miljøbetinga.

Bill Gates og Warren Buffet er to god eksempler på hvor mye miljø har å si: Middelklassebarn som begge endte opp med å bli blant verdens rikeste. Gates var en av de første utenfor forskningsmiljøet som fikk tilgang på en pc og Buffet var heldig nok til å få en mentor som han fortsatt nevner etter å ha bli kalt verdens beste investor. At begge disse to også ble født på den tida der de kunne bli med oppturen innenfor sine felt er også utelukkende flaks i form av miljøet – ikke bare flaks med gode gener, noe ingen kan benekte at de også har.

Når individuelle forskjeller også viser seg å være så store, søsken er et godt eksempel på dette, så sliter jeg litt med å godta en arv-forklaring i den grad Eia presenterer. Da er det flott å lese slike ting som dette:

(…) psychologists, neuroscientists, and geneticists have developed a very different perspective. They now believe that the skill we term “intelligence” is not in the least fixed, but is actually remarkably variable. “It is now clear that intelligence is highly modifiable by the environment,” says Richard Nisbett, a psychologist at the University of Michigan in Ann Arbor.

Jeg liker spesielt godt de andre delene av artikkelen som snakker om matte-, fiolin- og sjakk-genier: Forskerne har ikke greid å finne noen som blir beskrevet på denne måten som ikke også hadde brukt store mengder tid på akkurat det feltet. Hardt arbeid og muligheten til å fordype seg er fellesnevneren her, ikke gode gener.

Artikkelen putter forresten størrelsesforholdet mellom miljø og arv på ”Minst 50/50 i miljø sin favør.” Dette er jeg er langt mer komfortabel med å se på som sannsynlig. Det hadde dessuten vært ergerlig om alt arbeidet jeg og de rundt meg har lagt ned egentlig ikke var nødvendig i det hele tatt.

Partiet Høyre

Jeg sitter og leser db.no. Mye pannedaskmateriale om Høyre.

De skal kjempe for russ sine rettigheter… Noe som strengt tatt er laaangt fra det viktigste de kan ta tak i.
De vil gi 11-åringer karakterer, noe som rett og slett er et idiotisk angrep på den idiotiske “lekeskolen”. De greide også å mobbe den ene ideen frp og sv er enige om, nemlig skolemat.
Til slutt tyr til å vrenge på tall på en ekstrem måte får å angripe den sittende regjeringa. Greide de ikke å finne noe som Halvoren faktisk hadde gjort galt? At en økning fra 2.4 til 3.1 prosent ledighet er en økning på 29%% (ja, det skal være to %-er der!) er kanskje matematisk korrekt, men fint lite anna.
Enten så mener Høyre at vi burde ha hatt 50% arbeidsledighet før (da kunne vi jo hatt 75% ledighet nå, og gjort det bedre i høyreverdenen, wee!), ellers så har ikke partiet som skal ha peiling på økonomi… Vel, peiling på økonomi. At de kanskje sitter på info de ikke vil være ærlige om er jo også sannsynlig.

Dette er nesten imponerende. Eller. Det er imponerende, på den ironiske “imponerende dårlig”-måten.

Åja, mye skryt av høyre også. De aksepterer at de ikke greier seg ut frp, noe som sikkert er smart. Men like morsomt, det er det ikke.

Et rettferdig samfunn

Jeg er veldig fan likestilling og … vel, likhet. Dette er selvsagt noe jeg må passe meg for å ikke dra for langt. Bullshitfaktoren kan fort bli høy.

Når det blir brukt som skremsel skal ordet kommunisme ikke bare referere til overvåkning og mangel på frihet, men også mangel på indisier for å gjøre et hederlig dagsverk.

Så med dette (og mye anna) i tankene sitter jeg noen gang og leser ting på nettet. Det kule denne gangen var at jeg fant et tall som målte likhet: Gini-koeffisienten, som er forklart og kvantifisert på de første sidene her.

Enkelt sagt så er dette tallet mellom null og én andelen av inntektene som ligger hos de rikeste. Det kule var at dette ser ut til å være en slags pekepinn for utviklinga til landet. Japan og hele Skandinavia er på bunn (likest) og utviklingsland er helt på topp(ulikest). USA var cirka midt i. Slikt kan man allikevel ikke stole for mye på, dette er råe tall på ett eneste forhold.

Det andre kule jeg fant var noen tall på hvor lett det var å klatre i samfunnet, gjemt i denne fine artikkelen i The Economist. Disse nye tallene virker som langt bedre mål på likhet. Om noen fra en lav klasse har cirka samme sjanse som en rikmannssønn for å skaffe seg en utdannelse og makt (som penger sørgelig nok er det beste målet for) så lever vi i et rettferdig samfunn, sant?

Jeg siterer skamløst fra artikkelen:

(…) the definition of a fair society by John Rawls, a 20th-century philosopher, who described it as one in which a new entrant would be happy to be born even though he did not know his social position ahead of time.

Min kjære søster, sosilogistudinnen, har lært meg at dette, på godt norsk, heter klassevandring. I følge The Economist-artikkelen er Danmark og vi de beste i hele verden på dette. Tøft! Hvorfor ønsker vi høy klassevandring? Jeg fortsetter å sitere skamløst:

(…) talent is being neglected. Of American children with the highest test scores in eighth grade, only 29% of those from low-income families ended up going to college, compared with 74% of those from high-income families.

Lav klassevandring sørger altså for at vi mister talenter. Foreldrenes egenskaper betyr mer enn individets.

Hvordan Norge ligger ann er veldig hyggelig å lese. Tall som viser at likhet ofte er det beste, at knallrå kapitalisme ikke er bedre enn en sosialistisk retta blandingsøkonomi. Eller som sitatstjelingsofferet mitt sier:

(…) extensive study by economists has found little correlation, in either direction, between inequality and economic growth rates across countries.

Som oversatt hos meg betyr at vi kan kjempe for likhet uten å være redd for at det skader økonomien vår.

Flat skatt skader ikke landet vårt, bare de svakeste, men vi trenger ikke å være ”urettferdige” bare for å være det? De rikeste har mest, som de forhåpentligvis fortjener, men de kan også avse mer enn de fattigste av oss – uten at det går utover økonomien, eller hardt utover de rikeste. Til gjengjeld kan de rikeste her i landet, med størst troverdighet i verden, skryte av at de kom seg til toppen fordi de fortjener de, ikke bare fordi foreldrene hadde penger.

miniupdate: Gøy å se at Bill Gates er sånn passe enig med meg, link!

- Stor velstand bør gå fra rike til fattige slik at alle kan starte fra samme grunnlag. Det er uheldig for verden hvis rikdommen blir hos de rike, for det at man er rik betyr ikke at man nødvendigvis er mer intelligent eller at man bør ha fortrinn overfor andre. Alle bør ha samme utgangspunkt, sier Gates.

Tanker om pirater

Arr! … Åh, nei, ikke sånne pirater.

Det er allerede en god stund sida, men folka bak piratebay ble nylig dømt i den svenske tingretten. Selvsagt ble den anka på stedet. Vi får ikke se noe endelig rettslig avgjørelse før om mange år.

Jeg kan egentlig ikke si noe som andre, smartere og mer velinformerte folk enn meg ikke allerede har sag. Ikke at det stopper meg, jeg vil si et par ting – men jeg skal være snill og holde meg til noen avsnitt.

Alle analogiene som dukker opp nå, for å forklare hvorfor dette er feil, suger mer enn de beste vakuum. Det som gjør denne saken så vanskelig er at den ikke er som andre saker. Det er egentlig ikke tyveri, uansett hvor mye de ønsker vi skal tro det, på sin patetiske måte. Det er egentlig ikke fildeling de holder på med, heller. Teknologien er tydeligvis ganske vanskelig for folk å forstå; piratebay deler bare torrentfiler, ikke kopibeskytta filer. Rettsprinsippene vi forventer at vi alle skal bli dømt etter… Blir delvis ubrukelige her.

Hvordan torrents fungerer, av nrk-beta. Alternativt kan du se peter sundes video:

En kjapp oppsummering av dommen er at de ble dømt på trynefaktor. Folka bak tpb har kort og godt gjort det ingen andre har gjort før de. De har stolt på at så lenge loven ikke forbyr de å gjøre det de gjør, så kan de bare fortsette. De gir klar beskjed til alle selskaper som prøver seg, på den frekkeste måten. Dette har foreløpig bare ført til mer trafikk, tpb blir enda større og enda mer populært.

Problemet med alt dette her er ikke det at piratebay kan bli dømt. Det er jo egentlig ingen tvil om at det de gjør er galt, men de har en god juridisk sak og de har blitt drivkraften bak et ønske om fornying i en konservativ og lat bransje. Jeg håper de overlever.

Det egentlige problemet er at industriene kan få makt til å overvåke oss. Store deler av livet vårt er på nett, og vi har tydeligvis ikke lov til å ha hemmeligheter her. Hele grunnlaget for piratvirksomheten hviler på at privatlivet vårt blir tatt vare på og at vi ikke befinner oss i et overvåkningssamfunn.
Resultatet av alt dette? Enten mister vi alle rettigheter til et privatliv på internett, eller så overlever piratene i en eller anna form.

Egentlig ganske skummelt.

Føkk Feminisme …

…Men ja til likestilling!

Noe av det som irriterer meg mest med venstresidas ekstreme er fokuset på feminisme. Ikke fordi jeg ikke liker de fleste prinsippene og mange av ideene, men fordi ordlyden og fokuset blir helt på trynet.

Så i et forsøk på å være saklig, la meg forklare:

Feminisme starta skikkelig med kvinnefrigjøringa på 60-tallet, og den er en av de største ideologiske politiske suksessene som finnes. Jenter og gutter er like smarte, like kapable, fortjener lik lønn for likt arbeid – For å ikke snakke om noe så naturlig som kvinners rett til å bestemme over egen kropp og om de vil ha barn eller ei – p-pilla og rett til abort, altså.
Alt dette er… Flott. Ingenting å være gretten for. Dette var fram til den ideologiske kampen ble så suksessfull at den fortsatte til det idiotiske.

Det har kommet mye tull utav dette. Myten ”Kvinner og menn er like”, feministisk selvforsvar, kvotering der det egentlig er et onde og aller viktigst; en dragning vekk fra en faktisk likestillingskamp.

For å ta tinga jeg klager på i tur og orden:

Kvinner og menn er ikke helt like. Vi har like rettigheter, som vi burde, men forskjellene er på visse områder enorme. Mye av dette er på grunn av hormoner og biologi, og mye er pga. miljø. Å på død og liv bekjempe forskjellene er også skadelig. Man oppmuntres til å gå inn i roller man ikke nødvendigvis er komfortabel med. Kampanjer der man stempler gutter som volds- og voldtekstmenn og samtidig oppmuntre jenter til å oppføre seg som ”mannfolk”… er helbom.

– Likestilling. I AUF har vi kommet langt og ”feminisme” er ikke lenger noe skjellsord blant folk. Men det er langt igjen. Når det påpekes noe negativt med mannskulturen er gutter kjappe til å si ”det er ikke meg”. Det holder ikke. Om kompisen slår kjæresten sin, skal du si i fra, selv om det er vanskelig. Gutter må ta mer ansvar
- Anniken Huitfeldt, ubrukelig likestillingsminister

Gunnprinsippet at vi alle er like mye verdt og like kompetente burde holde i massevis!

Feministisk selvforsvar, min lille kjepphest, er livsfarlig. Ikke fordi ”si klart nei”-beskjeden ikke er bra å informere jenter om, men fordi det er en løgn at selvforsvar på 45 min er brukbart til noe som helst.
Om noe så er feministisk selvforsvar en økt fare, sørgelig nok. Visse feminister ser ut til å totalt glemme at… vel, gutter og jenter er forskjellige. En av disse forskjellene, og den mest aksepterte, er selvsagt de fysiske forskjellene. Sannheten er at det som kan hjelpe jenter fra å bli utsatt for overfallsvoldtekt er å tenke over hvilke farer man utsetter seg for, og å gi de rette signalene. Ikke at det noen gang er jentas skyld om noe skjer – Men å banke opp noen som har 20 cm og 30 kilo på deg… Det går ikke etter bare 45min trening.
Den største faren er forresten gutter som jentene allerede kjenner.

Kvotering inn på utdanninger og til jobber der kjønn ikke betyr noe, er også tull. En forsker blir ikke bedre eller verre uansett kjønn. Slipp inn de med best karakterer og vitnemål. Enkelt! Kvotering er greit i startfasen. Null damer på jobben? Kvoter! 20/80-fordeling blant forskere? Drit i det. Fortsett å rekruttere de mest kompetente.
Yrker der man skal ta vare på mennesker er litt annerledes, 70% jenteandel på tannlege- og jussstudiet høres egentlig ikke så ille ut – Men i barnehager, blant lærere, politikere og sykepleiere er det litt annerledes. Kjønnet på den som bygde veien jeg kjører på bryr jeg meg ikke om i det hele tatt. Å bare bli representert av ett kjønn i politikken eller at fetteren og kusinene mine omgår langt flere kvinner enn det finnes i den virkelige verden … Det er faktisk et problem!
Når jeg er inne på idiotisk kvotering: Alle fysiske krav til militæret og politihøgskolen burde være de samme, uavhengig av kjønn. Disse krava er for at du skal ha et minimum av fysisk styrke for å kunne utføre den fysiske delen av jobben. Hvorfor er disse forskjellige? De skal gjøre samme arbeidet! Det er riktignok forskjell mellom kvinner og menn her, men det er da vitterlig en forskjell mellom kvinner og kvinner også? Hvorfor må dame 1 løfte det samme som dame 2, når dame 2 veier nesten halvparten av 1-ern? Om en dame er så stor som en mann må ho fremdeles bare løfte damevekt. Hva slags likestilling er dette?! Kom ho inn fordi ho var like god som mannfolka, eller fordi ho var ei dame? Still et minimumskrav for å kunne komme inn eller få videreutdanning, men ikke stil forskjellige krav til samme jobben om vi faktisk skal være likestilt og bli stilt like krav til.

Selv om jeg snakker om ytterpunktene og de litt radikale tankene her, betyr det ikke at det ikke har en effekt på den faktiske politikken. Huitfeldt var mot en tredelt (tilnærma likestilt!) barnepermisjon. Ikke har ho eller noen andre politikere gjort en dritt for at likestillinga. De holder på i det konservative feministiske tankesettet sitt, som ikke leder noe sted. Feminisme kom fra et ønske om likestilling men har endt opp med å kjempe mot det. Ideologien har rett og slett mista grunnprinsippene sine. Den er nå tom for skikkelige ideer.

Få fokuset på likestilling! Feminisme er unødvendig så lenge vi alle har de samme rettighetene og pliktene!
Kvinner taper i lønn, men vinner i hjemmet. Eneste logiske da er ikke å fokusere på hvordan kvinner kan tjene mer, men også på hvordan menn kan ta vare på familien selv om de har en karriere!
Slutt å kjempe for at kvinner skal oppføre seg på en bestemt måte, om de vil omfavne den klassiske kvinnerollen er det ok. Om de vil være så dumme som mange mannfolk er og fokuserer hele livet på karrieren er det også ok.
Start å kjempe for ting som faktisk er opplagte hindre for likestillinga. Vernepliktsansvaret burde ikke være avhengig av kjønnet. Ei heller burde din evne til å være forelder bli avgjort av kjønnet. Hva er så vanskelig å skjønne av ideen om likt ansvar og muligheter?
Slutt å kjempe for at det absolutt skal være 40% av et spesifikt kjønn i et styre. Hva slags signaler gir dette til folk som faktisk ønsker å holde på med noe og som er dyktige, når de mister jobben til noen mindre dyktige men av ”rett” kjønn?
Og ja, jeg kommer til å tape på dette i lengda: Kvinner tar over utdanningsplassene over hele landet, og om kvoteringen fortsetter greier kanskje jeg å få en jobb som det egentlig fantes noe bedre til, synd det var ei ho. Synd for ho, iaffal …

Arr, pirates!

Hvem er det som de siste 5-6 åra har plaga musikk-, data- og filmbransjen?

Hvorfor har dette blitt så populært? Er det fordi noen av oss ikke har noen respekt for arbeidet til folk; noen av oss stjeler rett og slett det som er mulig å stjele. Eller finnes det en bedre forklaring på hvorfor bransjene sier de har tapt milliarder og folk laster ned som aldri før?

Hvilken ny norsk film er det som tar opp fildelingsdebatten?

Nei, selvsagt ikke er vi ikke alle moralløse forbrytere, men det er noen problemer som ingen ser ut til å vite svaret på. Noen prøver å finne svaret, noen mener at selvsagt er dette ulovlig og burde ikke være mulig og noen … Nei, jeg gidder ikke å linke til piratbukta igjen.

Jeg har ikke sett Urospredere enda, men jeg ser ikke bort i fra at de vil kommentere hvordan et av problemene til bransjene er at det ulovlige tilbudet ikke bare er gratis – men også delvis bedre. Langt mer tilgjengelig, både i mengde og i hurtighet – og noen ganger faktisk av høyere kvalitet.
Misstanken min er ikke helt ubegrunna heller. Om du går på platekompaniet er de ikke sjeldent utsolgt eller greier ikke å finne en plate. På nettet må du betale porto og du kan møte på det samme problemet som du møter på iTunes; du blir ikke behandla like bra som en amerikaner.
At noen heller velger å taste inn en adresse, skrive et par ord, søke og faktisk finne det de er ute etter for å så laste det ned relativt kjapt over nettet, det er helt forståelig.
Folk som har sett hvor enkelt og greit det ulovlige alternativet fungerer er nok frista neste gang også. De ubetalte nerdene greier faktisk å levere et bedre tilbud enn kapitalisttoppene.
Vi kan alle gjøre dette på grunn av ny teknologi som gjør det mulig, men denne teknologien nekter de fleste bransjene å bruke. Ikke fordi den er så vanskelig, 13-åringer får det jo til! Men rett og slett fordi det er snakk om treige og konservative bransjer. Videoindustrien var jo de som satt seg på bakbeina mot vhs fordi de mente det ville være døden på film når det var mulig å kopiere og dele. Plateindustrien gjorde det samme. Eller kanskje jeg burde kalle de kassett-industrien?

Hvem er det som saksøker sine egne fans for enorme mengder penger?

Problemet med bransjen sin tilnærming er at de aldri kan vinne. De får aldri stoppa alle piratene, ikke de virkelig.
Så lenge det er mulig å få tilgang til en form for media er det også mulig å reprodusere det. Alle restriksjonene som blir innført går bare utover andre folk, skikkelige folk. Og bransjene har virkelig gjort en innsats for å være irriterende! Som noen sa:
”Microsoft har prøvd alt for å hindre folk å cracke og piratkopiert Windows og Xbox 360, Sony har drevet med Rootkit angående musikk. EA Games holder på med den nye SecureRom som kun lar deg installere spillet max (feks. 4 ganger) og Apple blir tvinget til å bruke DRM på musikken som kun lar deg spille av musikken i iTunes og iPod/iPhone.”
Alt de egentlig greier er å gjøre det surere for de av oss som ønsker å være lovlydige. Vi aner ikke hva slags restriksjoner som ligger på softwaren vi betaler for. Vi må snart finne oss i at vi aldri får kjøpt noe, vi bare leier, og vi har ingen rettigheter. Om du vil dele et lydspor med en kamerat er du en pirat og skylder en eller anna produsent millioner.

Heldigvis finnes det noen med vett i hue. Noen som prøver. Apple med iTunes er ikke et dårlig forsøk, men de fikk bare til tilgjengelighet i starten. De bomma på irriterende begrensninger i form av kopibeskyttelse (noe de har fiksa på nå) og forskjellbehandling av europere.
Et anna, et veldig bra forsøk, er det fremdeles nye Spotify, et ganske så genialt program! Det er like elegant som iTunes og kanskje starten på en sårt trengt revolusjon for musikkindustrien. Om du kan klare deg med en tilnærma umerkelige mengde reklame er det gratis, og for mindre enn en kinobillett i måneden har man reklame-fri tilgang på det meste som finnes av musikk – Riktignok ikke mine særeste favoritter (mye takket være den konservative og redde musikkbransjen), men det plager ikke meg veldig. Musikk blir ekstra bra om du er litt alene om den.
Så hvorfor er Spotify så genialt? De har greid å få til streaming av musikk som nettradioer gjør – men du kan velge ting selv. Altså samme frihet som når man laster ned musikk. Dette kan være det første som får bukt med ulovlig nedlastning. Hvem gidder å stresse med piratbukta eller andre trackere når man har tilgang på den siste cd-en uansett? Jeg får hørt på en plate uten å ”stjele” og plateindustrien kan holde kjeft om alle tapte inntekter. Alle blir glade.
Ved å gi et bedre utvalg enn de fleste av oss har tilgang til på ulovlig vis, på en enkel og en relativt billig måte, kan Spotify faktisk greie det! Selv den mest aggressive pirat skjønner at de som står bak det kreative arbeidet fortjener penger for det.
Ikke at Spotify er perfekt, du får ikke alle sangene – Men det er greit, du betaler tross alt ikke for alle sangene heller, du betaler for tilbudet!

Hvilket land har nylig mista muligheten til å gå til piratbukta, og nesten samtidig fått fem nye måter å koble seg til på?

Disse bransjene har sannsynligvis bare hjulpet til med å bygge opp et enormt nettverk som aldri kommer til å gå nedenom. De kan kanskje begrense virksomheten, men farene for at de heller støter folk fra seg og sender flere over til virkelig seriøs piratvirksomhet er minst like store. Vi kommer til å dele med hverandre, så enkelt er det!
Samtidig er det ikke nødvendig å fortelle oss at en artist faktisk trenger penger for å overleve, det skjønner vi! Men når man kan ende opp med å betale for noe som ikke fungerer eller ikke får tak i det – alt pga. noen pengegriske folk, da høres et gratis og ikke minst et fungerende alternativ langt bedre ut!

Tallet tre

Dette er vel et av de sikrere tegna på at du burde legge fra deg formlene og finne fram en bok eller en film. Sånn apropos har jeg nettopp begynt på en koselig bok om fysikk og sett en del filmer om ingeniørbragder. Jah…

Men ting som angår tallet tre! Eller 3 (eller 9^1/2), er utrolig interessante! For eksempel greier ikke jeg å se flere enn tre ting samtidig. La meg forklare: Om jeg ser én bil… Så er det ett stykk bil. Det samme er det med to biler. Om tre stykk kommer kjørende er det heller ikke noen problemer. Så langt så greit.
Dette neste er jeg heldigvis ikke alene om: Når jeg ser fire usorterte ting… Så må jeg som oftest tenke litt. Er det 4 eller 5? Jeg ender opp med å dele de fire opp i 2 og 2. Ah, det er fire! På samme måte leser jeg 5(3+2) og 6(3+3).
De fleste av oss har tre som en grense på antall ting vi kan se. Derfor blir de fleste pengebeløp og mange tallkombinasjoner gitt med et mellomrom mellom hvert tredje tall. Om du noen gang har fått 4 eller 5 nuller på kid-nummeret du skal taste inn, så veit du hva jeg snakker om. De fleste av oss må telle med fingrene hvor mange det er der.

Tre er også antall dimensjoner vi kan se i. Opp/ned, høyre/venstre og bak/fram. Vi har, i følge de beste gærningene innen bl.a. fysikken, langt flere enn disse, men de er vanskelig å se for seg. Vi kan egentlig ikke forestille oss det – Det nærmeste vi kommer er å tenke oss hvordan det er å leve i bare to dimensjoner, altså at det ikke finnes noe opp og ned. Et fengsel sine vegger er uansett høye nok for folk i 2d-land, de kan ikke bevege seg over noe, de finnes ikke noe over. Om en i 2d-land kunne se høyde ville han kunne forsvinne (f.eks. stå på et sandkorn) og dukke opp igjen uten at de andre der kunne forstå det. På samme måte er det kanskje en fjerde dimensjon her som vi en gang kan ta nytte av? Om vi ikke jukser og sier at den fjerde dimensjonen er tid… Men det er bare virkelig juks :]

Men allerede i det tre-dimensjonale er vi litt begrensa av fantasien vår. Mange av oss sliter med å se for seg ting som også skal bli plassert i dybden. Dette greier jeg ikke å forklare uten å peke og styre, men prøv å se for deg noen punkter i (bredde, lengde, høyde) eller (1, 2, 3) el. (5, 3, 2) – disse sier oss veldig lite før vi har stilt de opp. Hadde vi bare fått informasjon om hvor høyt noe var og hvor langt vekke det vært mye lettere. Virkelig!

Og jeg er klar over at jeg strengt tatt kunne ha snakka om disse tinga om jeg valgte tallet 2 eller 4 også, men… Når antallet tre er involvert ser ut til å være litt i gråsonen av forståelsen vår, så jeg valgte det – og jeg kunne skrive noe, og det er jo det viktigste : )

Liste

Jeg har fri og har prøvd febrlisk på å få skrevet noe. Jeg vil egentlig, men det er mindre ting som surrer rundt i hue mitt for tida. Tenke seg til.
Heldigvis har Maiken gitt meg et lite tips; Normale folk skriver lister på denne tida av året. De skriver lister om hva som har skjedd og hva som kanskje (forhåpentligvis = nyttårsforsetter) kommer til å skje.

Jeg derimot er ikke veldig normal. Eller… Jeg er er normal i den form av at jeg ikke tror at jeg er normal. Det er normalt. Altså, jeg er unormal og det er normalt.
I alle fall: Jeg kan skrive en liste! En totalt unyttårsaktig liste. Godt nyttår!

- Å være heime i Arendal er ganske fantastisk. Er min harryby! Dessuten er det flott å være med folk jeg har litt mer enn noen måneders historie med. Er glad for at jeg har såpass mange : )
- Etter at Bush går av kommer vi til å få høre at han har hatt en eller anna form for sykdom, kanskje tidlig alzeimer. Jeg aner ikke om det stemmer, men jeg har en sterk mistanke om at den ordsnublinga som har eskalert de siste åra er på grunn av noe mer sannsynlig enn at han er stokk dum.
- Av fallout 3, star wars: the force unleashed og mirrors edge burde trond velge Mirrors edge. Fallout 3 er for langt og sw suger.
- Lister trenger ikke å ha 10 punkter. Med det mener jeg både to og ti. Jeg har 100, og med det mener jeg selvsagt ikke hundre :o)

EEElsker den

Når jeg starta å skrive dette satt jeg på Haugastøl. På et tog, med pc-en i gang. Ikke veldig imponerende, i og for seg.

Det som derimot er litt imponerende er at jeg har sett cirka to timer med film på den, sittet litt på nettet … Og jeg har muligheten til å gjøre dette kontinuerlig fram til Drammen. Dit er det litt under fire timer til. Ved å sjekke batteriet får jeg også beskjed om at om jeg bare sitter og skriver (som jeg gjør nå) vil batteriet til denne fine nye dingsen jeg har skaffa meg vare fram til barne-tv er ferdig. Nå er klokka halv to.

Dingsen er en EEE 901, etter min mening det beste kjøpet av de siste UM[ultra mobile]PC-ene. Takket være en skjerm på 8.9’’, et 6-cellers batteri (tilsvarende en vanlig bærbar) og ganske gode drivere har jeg hatt med meg denne lille pc-en på skolen de siste ukene. Uten lader eller mus – uten stress. Der sitter jeg ofte seks timer eller mer, og pc-en har aldri vært nede i under én times batteritid de siste ukene. Digg.

Pc-en er perfekt for mitt brukt på skolen. Jeg leser litt oppgaver, sjekker skolens nettsider og leser nettaviser  eller sitter på msn når jeg slapper av.  Den fungerer også fint her på toget. Jeg kan se film, skrive blogginnlegg og høre på musikk. Jeg kan riktignok ikke redigere bilder eller kompilere noe som helst, men det var da heller ikke planen. Det gjør man på pc-en hjemme.

Når jeg ikke gjør noe kan jeg putte pc-en vekk i beskyttelseslomma like lett som jeg legger vekk en bok. Denne veier én kilo, ikke tre – og jeg trenger ikke å tenke på noen lader. Ikke at jeg trenger å putte den vekk. EEE-en tar mindre plass enn de fleste bøkene mine.

EEE-en har forresten en trackpad tilsvarende Apples; man scroller, høyreklikker (++) med forskjellige bevegelser og antall fingre på trackpaden. Maskinen har også en egen knapp for å skru av skjermen, noe som jeg er veldig overrasket at jeg ikke har sett før. Alt dette fungerer kjempebra.

En anna morsom ting er å skaffe seg mobilt bredbånd: Når mobildekninga blir litt bedre kan jeg logge meg på nettet og oppdatere bloggen. Fra en eller anna bygd langs bergnsbanen. Det ble visst Ål.