Uren hjernevask

Harald Eias hjernevask var et av de få programma jeg fulgte i fjor. Etter alle avisoppslagene å dømme så var jeg tydeligvis ikke den eneste heller.

Konklusjonen, eller hovedpoenget til Eia, var nok at sosiologenes syn på hva som gjør oss mennesker forskjellige når det kommer til intelligens, kunnskapsnivå og prestasjoner ikke holder vann – Snarere tvert i mot. Eia dro fram den ene realisten etter den andre, som hadde bevis på at kjønn, hudfarge og andre gen-relaterte faktorer nærmest var totalt dominerende.

Eia fikk riktignok litt kritikk, men langt i fra nok etter min mening. Jeg har ingen problemer med å anerkjenne at arv har en del å si, men at miljøfaktoren er såpass liten som Eia hinter til ser jeg ikke helt. Du må ikke langt for å finne anerkjente intellektuelle i en eller anna form som ikke hadde vært der de er i dag uten miljøpåvirkninger.  De hadde riktignok ikke greid å ta i bruk sjansen om de ikke allerede satt på den nødvendige kunnskapen, men det er jo også miljøbetinga.

Bill Gates og Warren Buffet er to god eksempler på hvor mye miljø har å si: Middelklassebarn som begge endte opp med å bli blant verdens rikeste. Gates var en av de første utenfor forskningsmiljøet som fikk tilgang på en pc og Buffet var heldig nok til å få en mentor som han fortsatt nevner etter å ha bli kalt verdens beste investor. At begge disse to også ble født på den tida der de kunne bli med oppturen innenfor sine felt er også utelukkende flaks i form av miljøet – ikke bare flaks med gode gener, noe ingen kan benekte at de også har.

Når individuelle forskjeller også viser seg å være så store, søsken er et godt eksempel på dette, så sliter jeg litt med å godta en arv-forklaring i den grad Eia presenterer. Da er det flott å lese slike ting som dette:

(…) psychologists, neuroscientists, and geneticists have developed a very different perspective. They now believe that the skill we term «intelligence» is not in the least fixed, but is actually remarkably variable. «It is now clear that intelligence is highly modifiable by the environment,» says Richard Nisbett, a psychologist at the University of Michigan in Ann Arbor.

Jeg liker spesielt godt de andre delene av artikkelen som snakker om matte-, fiolin- og sjakk-genier: Forskerne har ikke greid å finne noen som blir beskrevet på denne måten som ikke også hadde brukt store mengder tid på akkurat det feltet. Hardt arbeid og muligheten til å fordype seg er fellesnevneren her, ikke gode gener.

Artikkelen putter forresten størrelsesforholdet mellom miljø og arv på ”Minst 50/50 i miljø sin favør.” Dette er jeg er langt mer komfortabel med å se på som sannsynlig. Det hadde dessuten vært ergerlig om alt arbeidet jeg og de rundt meg har lagt ned egentlig ikke var nødvendig i det hele tatt.

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Kommentering og merket med , , , , . Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s